Именно такую версию сворачивания проекта Explorer и отзыва самого известного гаджета от Google из официальной продажи выдвигает Умар Хак в статье, размещенной в Harvard Business Review.
По мнению автора, причина непринятия «умных» очков массовой аудиторией вовсе не в том, что они «выглядят нелепо», так как под влиянием модных тенденций люди надевают на себя гораздо более странные вещи, чем Google Glass.
Причина отсутствия успеха у гаджета лежит гораздо глубже. К сожалению, Google Glass так и не удалось статьи неким символом нового мира, подарить человеку еще больше свободы, чем у него было до этого. В чем заключается свобода, иронично спрашивает автор. И сам же отвечает на этот вопрос: «свобода еще дольше побыть в Facebook»? Но вряд ли это можно считать настоящим прорывом для всех, кто, поддавшись искусственному ажиотажу, созданному Google, решил, что может купить гугл гласс, автоматически улучшив собственную жизнь. Увы, ничего подобного с обладателями «умных» очков не произошло. Наоборот, появилось некоторое количество желающих пнуть «счастливого» владельца Google Glass, только потому, что новый гаджет расценивался как некое шпионское устройство, а его обладатель, как человек, вторгающийся в чужую приватность без каких-либо оснований для этого.
Возможно, в чем-то автор публикации прав. По крайней мере, в том, что нельзя получить эту самую «клевость», которая не является результатом холодного расчета, используя простые методы, которые работают в области цифровых технологий, но вряд ли применимы в сфере эмоциональных привязанностей обычных людей. Разбудить эмоции потребителей Корпорации Добра пока что не удалось. Остается посмотреть, будет ли предпринята для этого вторая попытка.